Cuestionan gasto de un millón de pesos de Galindo con Indatcom

El Ayuntamiento de San Luis Potosí pagó un millón de pesos a la empresa Indatcom S.A. de C.V. durante agosto de 2026, por concepto de «servicio integral de estrategia y gestión de pauta publicitaria», de acuerdo con información de la Plataforma Estatal de Transparencia citada por la organización Ciudadanos Observando.

El monto abrió cuestionamientos sobre las prioridades del gasto municipal y el propósito de la contratación, particularmente por el beneficio que podría representar para la proyección pública del alcalde Enrique Galindo Ceballos.

Ciudadanos Observando sostiene que estos recursos públicos deberían destinarse prioritariamente a atender necesidades de la ciudad, como el mantenimiento de vialidades, el alumbrado y la seguridad, en lugar de financiar estrategias de posicionamiento de la imagen del presidente municipal.

La organización también puso bajo la lupa los antecedentes de Indatcom, empresa con domicilio fiscal en la calle Lope de Vega 217, en Arcos Vallarta, Guadalajara, Jalisco, que ha sido señalada por su participación en estrategias de comunicación digital vinculadas con Movimiento Ciudadano.

Entre los antecedentes referidos se encuentra su intervención en la campaña electoral de Samuel García rumbo al Gobierno de Nuevo León, durante el proceso electoral 2020-2021, en el que habría participado en estrategias de difusión a través de plataformas como Google, Facebook, Instagram y YouTube.

Asimismo, Ciudadanos Observando recordó los señalamientos que han vinculado a la empresa con el uso de granjas de bots y con una controversia relacionada con la presunta comercialización del padrón electoral en 2016.

Las granjas de bots son redes de cuentas automatizadas o coordinadas que pueden utilizarse para amplificar contenidos, generar interacciones artificiales o alterar la percepción de popularidad de una publicación o personaje público.

La organización advierte que la contratación municipal podría estar relacionada con estrategias para impulsar la imagen del alcalde y contrarrestar opiniones negativas en redes sociales. Sin embargo, el contrato por sí mismo no acredita el uso de cuentas automatizadas ni demuestra que los servicios hayan tenido fines electorales.

El cuestionamiento de fondo permanece: ¿qué estrategia está pagando el Ayuntamiento con recursos públicos, cuáles son sus resultados y cómo se garantiza que la pauta institucional no se convierta en promoción personalizada?

La respuesta tendría que estar en el contrato, sus anexos técnicos, los entregables, las plataformas utilizadas y los reportes de resultados. Porque un millón de pesos en publicidad oficial también merece transparencia.

Reproducción autorizada citando la fuente: Quadratín SLP
Síguenos en: Facebook | WhatsApp | X | Instagram | YouTube