CONACYT temeroso

El comunicado 363/2023 de CONACYT, fechado el 29 de marzo, busca desmentir una misiva de la comunidad en Ciencia, Tecnología e Innovación, CTI, de la UNAM; no es la única expresión, pero CONACYT se ha enfocado en ésta, quizá porque la directora tiene adscripción académica en la UNAM y prevé su árido regreso en breve.

De texto cantinfleado, ese comunicado parece haber sido redactado por cómica titular de la sección de desmentidos en Palacio Nacional.

Empero parte de los cuestionamientos que ha lanzado la comunidad en CTI tienen origen en el texto de la iniciativa de ley que para esta materia ha enviado el ejecutivo federal a la Cámara de Diputados, iniciativa en Parlamento Abierto durante la semana que termina.

Vamos por partes, aquí la mayéutica permite abordar el tema.

¿La iniciativa de CONACYT pretende ser ley general? Si, así lo ha propuesto CONACYT.

¿Una ley general obliga su aplicación en todo el territorio y nivel de gobierno? Sí, la obliga.

¿La iniciativa en CTI del ejecutivo federal incluye la imposición de una Agenda Nacional? Sí, es una imposición que tendría aplicación en todo el territorio y nivel de gobierno porque sería dictada por una ley general.

¿Quién define la Agenda Nacional en CTI de acuerdo a la iniciativa del ejecutivo federal? La define CONACYT.

¿Qué implicaciones directas tendría una Agenda Nacional impuesta a todo el territorio y nivel de gobierno? La más directa es que el impulso y financiamiento público, federal, estatal y municipal (implicación de una ley general), estará dictado por la Agenda Nacional impuesta por CONACYT, provocando un sesgo y limitando el financiamiento a la investigación en CTI que no esté ceñida a esa Agenda Nacional.

¿Puede CONACYT tener una agenda de programas para el financiamiento? Sí, de hecho, debe tenerla a partir de una planeación estratégica, pero no debe ser impuesta como Agenda Nacional, sino que debe ser sólo de carácter institucional o, a lo más, para el gobierno federal.

¿Debería consensuarse una Agenda de CONACYT con la comunidad?, Sí, dado que este consejo federal no hace investigación, sino que sólo debería generar (no imponer unilateralmente) políticas públicas en CTI; es decir, la investigación la realizarían instituciones y personas que no laboran para CONACYT.

¿Qué demandas deberían atender las políticas públicas de CONACYT? Las que emergen de las necesidades de todo México, mismas que son muy distintas en las diferentes regiones, estados y condiciones a lo largo y ancho de nuestro país.

¿Prevé la iniciativa de ley general en CTI el consenso de la Agenda Nacional? Con esta iniciativa se buscar reformar la ley orgánica de CONACYT, pero no permite consenso con la comunidad, ya que la agenda será definida en el órgano de gobierno de ese consejo; es decir el CONACYT mismo.

Si la iniciativa se decreta como ley, ¿impone a congresos estatales la creación de organismos consultivos? Sí.

De acuerdo con la iniciativa, ¿los organismos consultivo locales impuestos en la que podría ser ley general en CTI dictan agendas locales? Sí, lo harían.

De acuerdo con la iniciativa, ¿cada agenda local debe ceñirse a la Agenda Nacional definida en CONACYT? Sí, ya que de aprobarse como está, ésta sería una ley general.

Luego entonces, ¿es centralista una ley general que obliga a ceñirse a una agenda nacional definida desde una oficina del ejecutivo federal? Obviamente sí, la iniciativa refuerza el centralismo.

¿Y el federalismo? Se debilitaría en esta ley general.

Todo lo anterior es omitido en el comunicado 363/2023, ese comunicado muestra que CONACYT está temeroso; de haber consensuado su iniciativa, ésta “estaría planchada y sin arrugas”.

AL MARGEN. (a) Ni cochocarnal ni corcholópez son empáticos con la tragedia en Cd. Juárez; ellos a su campaña. Corchoclau quiso subirse a una oportunidad, migrantes, quienes están en la CDMX, hicieron sentir un doloroso “no me ayudes comadre”.

(b) Este espacio toma receso, regresamos el miércoles 12 de abril, gracias por la gentileza de leerme.