Quita TEPJF triunfo a candidato del PRI-PNA en Tamazunchale

SAN LUIS POTOSÍ, SLP., 27 de septiembre de 2018. – La Sala Regional Monterrey del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) revirtió el resultado de la elección municipal celebrada el pasado primero de julio en Tamazunchale, a favor de la planilla encabezada por Juan Antonio Costa Medina, candidato a la alcaldía postulado por la coalición “San Luis al Frente”, integrada por los partidos Acción Nacional, de la Revolución Democrático y Movimiento Ciudadano.

En sesión celebrada anoche, los magistrados Claudia Valle Aguilasocho, Yairsinio David García Ortiz y Jorge Emilio Sánchez-Cordero Grossmann, validaron cuatro casillas que fueron anuladas por el Tribunal Electoral del Estado de San Luis Potosí y ello derivó en la modificación del resultado.

En un inicio, tras la renuncia de los integrantes del Comité Municipal Electoral, el Consejo Estatal Electoral y de Participación Ciudadana (Ceepac) atrajo el cómputo de los comicios; el resultado favoreció entonces a Costa Medina, resolución impugnada por el candidato de la coalición por José Luis Meza Vidales, abanderado por la coalición conformada por los partidos Revolucionario Institucional y Nueva Alianza.

Hace casi un mes, el 29 de agosto, los magistrados locales, Oskar Kalixto Sánchez, Yolanda Pedroza Reyes y Rigoberto Garza de Lira, anularon los resultados de cuatro casillas y el resultado favoreció a Meza Vidales.

En desacuerdo, Costa Medina interpuso un recurso de inconformidad, resuelto anoche a su favor en la Sala Regional Monterrey, cuyos magistrados validaron el resultado en las cuatro casillas, porque estimaron que la fe de hechos de una posible coacción de votos, en primer orden, no cumplía con elementos indispensables para demostrar la coacción aludida, ni demostraba una posible conducta irregular.

Asimismo, determinaron que los representantes partidistas ni funcionarios de casilla no constan incidencias referidas y que esa prueba por sí sola, aun siendo una fe de notario público, era insuficiente para privar de valor el sufragio de los ciudadanos depositado en esos cuatro centros de votación.