Indicador político

Por Carlos Ramírez

Demasiado tarde, algunas voces experimentadas en el Gobierno de México llegaron a la conclusión de que el discurso del presidente Donald Trump en la ONU no formaba parte de los exabruptos de la Casa Blanca, sino que fue un discurso perfectamente medido que se convirtió en factor clave de la campaña de elecciones intermedias estadunidenses del próximo martes 3 de noviembre.

Y si se busca un concepto que pudiera englobar las intenciones políticas del presidente Trump, sin duda que debería buscarse en ese resorte que supo manipular el presidente George Bush Jr. en noviembre del 2004 para conseguir la reelección presidencial en sus peores condiciones políticas y de consenso social: el voto del miedo.

Los responsables de prepararle notas a los discursos más importantes del presidente Trump utilizaron el foro de la Asamblea General de las Naciones Unidas para que ahí se fijara con claridad el trasfondo estratégico de Estados Unidos para recuperar el tono del discurso ideológico del mandatario: la reconstrucción de la grandeza de Estados Unidos.

La lectura mexicana del discurso de Trump fue la más superficial que se encontraron a la mano: nuevamente la “sangre fría”, pero el silencio de un pasmado secretario mexicano de Relaciones Exteriores, Roberto Velasco, y el ceño fruncido de un experimentado diplomático, Héctor Vasconcelos, que concibe las relaciones internacionales sólo como relaciones públicas fue interpretado ayer mismo y ahí sí de manera estratégica por la comunidad política de Estados Unidos y desde luego de los países en estos momentos se encuentran jaloneados con la Casa Blanca.

Ciertamente que Trump no dijo nada nuevo e inclusive tampoco usó esa caracterización brutal que Palacio Nacional no ha podido revertir con decisiones o siquiera con discursos también publirrelacionistas de que México es un narcoestado, pero el sentido de las afirmaciones de Trump formó parte del ambiente mexicano que caracteriza al actual grupo gobernante como corresponsable directo del incremento del poder dominante de los cárteles del narcotráfico.

Habrá que ver qué instrumento tiene el INE como encargado formal de las relaciones electorales de Morena cuando la Casa Blanca y sus principales funcionarios se sigan refiriendo a la narcopolítica mexicana en el contexto electoral en curso aquí y que ha sido prohibido de manera legal por el organismo electoral mexicano.

El párrafo referido a México como el epicentro de la violencia del narcotráfico debió de haberse leído en el contexto de todo el discurso del presidente de EU porque no se puede aislar con el silencio de la sangre fría una referencia que se dio en los temas de la reorganización geopolítica de América Latina y el Caribe que Estados Unidos ha conducido con pocas acciones y en poco tiempo con el liderazgo antipopulista-derechista-ultraderechista que ha dejado aislado a México y a Brasil defendiendo nada menos que a Cuba y a Nicaragua, dos dictaduras antidemocráticas.

El mensaje de Trump el martes en la ONU dejó tres imágenes lamentables de América Latina y el Caribe: el discurso vacío, sin ideas, avejentado del presidente brasileño Luis Ignacio Lula da Silva, buscando más el voto brasileño que decidirá su reelección o su retiro presidencial; la presencia legitimadora de la presidenta estadounidense de Venezuela, Daisy Rodríguez, encargada del Ejecutivo para convertir al bolivarismo en una imagen folklórica del América Latina en la era Trump; y el presidente de Haití deslumbrado por el peso del salón de sesiones y tomando un sorbo de agua de la jarra y no del vaso como para dar la imagen del Haití abandonado por la comunidad internacional.

México no ha entendido todavía los escenarios nacionales e internacionales del conflicto del narcotráfico: la acusación presidencial de que la violencia en Sinaloa es reciente y se debe al injerenci