Avala presidente de Poder Judicial desalojo de abogado discapacitado

SAN LUIS POTOSÍ, SLP., 14 de diciembre de 2018.- A una semana de haber ocurrido el incidente –en que policías estatales intentaron deshacer una manifestación- en la Ciudad Judicial, el presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado (STJE), Juan Paulo Almazán Cue, accedió a pronunciarse al respecto. Aseguró que los elementos actuaron en base a un reglamento que prohíbe dañar, alterar o modificar la imagen del edificio y se trata de instrucciones previas –no en el momento del suceso- avaladas por los 16 magistrados y los miembros del Consejo de la Judicatura.

Víctor Manuel Gallardo Macías alias “El Barry”, es el abogado al que el pasado cinco de diciembre en las instalaciones del edificio Presidente Juárez, policías estatales le intentaron retirar una lona que recién había colgado en el barandal y en la que le imputa un acto de corrupción a Almazán Cue, titular del Poder Judicial.

Al respecto Almazán Cue, expresó: “yo tuve conocimiento posteriormente a los hechos, más bien la instrucción era que no hubiera ninguna circunstancia, ningún impedimento, como ustedes lo han visto (…) no ha existido ni ha sido la primera vez que ha ocurrido una manifestación, entonces., porque el ejemplo ha sido claro (…) la policía urbana si tiene la instrucción de que el edificio no puede ser dañado, modificado pero finalmente no hay un señalamiento”.

A pregunta de si entonces los agentes estatales actuaron por iniciativa propia, afirmó que seguramente así habría ocurrido, pero que de ese tema no se le podía interrogar a él, porque no fue una orden dada por él.

Al referirle si estaba de acuerdo en que el litigante ejercía su derecho a una libre manifestación o habría algún ultraje a la estructura del inmueble, mencionó que las manifestaciones pacíficas en ningún momento han sido reprimidas, porque además no es la primera que ocurre.

También rechazó que la acción policial pudiera traducirse en un desalojo: “Bueno también recordemos que no podemos hablar de un desalojo, porque es un señalamiento impreciso; o sea, no puedes desalojar a alguien de un inmueble público.

-¿Cuál sería entonces la precisión de lo que ocurrió, para usted?:
– “La precisión de lo que observamos fue que los policías quitaron o pidieron quitar la manta que se había colgado en el barandal que pertenece al propio edificio del poder judicial, y eso fue lo que ocurrió”.

Sin embargo, enseguida negó que la decisión de intervenir fue tomada por los agentes:
– “Tampoco pueden poner palabras en mi boca que no son pronunciadas, no te puedo decir si es una decisión”.

-Usted dijo ahorita: Los policías quitaron. Entonces ¿fue decisión de los policías?:
-“Me queda claro lo que le dije, podría ser que la instrucción es que el edificio se mantenga limpio, en el sentido de que ustedes pueden bajar y observar en todo el perímetro del edificio, esa indicación”.

-Con la manifestación, insisto… ¿se transgredía este reglamento?:
“Ya le contesté, ya le contesté hace un momento, finalmente que es un tema que considero que no, tan es así que le dije que no lo observaba de esa manera, tan es así que cuando yo tengo noticia de las circunstancias, inmediatamente yo dije: dejen ese tema, ese tema déjenlo, no tienen por qué (…) de hecho sigue ahí”.