data:image/s3,"s3://crabby-images/4db87/4db873f36c47f4443f8ddca7eb062d8175e4d520" alt=""
Buscan consenso por llegada de Universidad Rosario Castellanos a San Luis
San Luis Potosí, SLP., 16 de septiembre de 2018.- El Senador por el partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), Primo Dothé Mata, sostuvo que hubo desinformación en el caso de la aprobación de la separación de Manuel Velasco del Senado de la República para ocupar la gubernatura de Chiapas, luego de que en una votación previa fue rechazada.
Señaló que las razones van más allá de lo publicado en la prensa a nacional, pues explicó que fueron dos solicitudes, una sobre la licencia de Manuel Velasco y otra del presidente municipal de Durango, las cuales no exponían la razón por la cual requerían licencia cada uno y por ello se votaron en contra.
«No se le puede negar a nadie que se quiera retirar, pero como en un principio en ambos documentos no presentó el por qué, las dos solicitudes se rechazaron”, remarcó.
“Durante la sesión hubo quienes argumentaron la manipulación en el Congreso del Estado de Chiapas y otras cosas, pero acordamos que no teníamos en agenda abordar el tema de aquella entidad y como no estaba sustentada se rechazó», relató Dothé.
En ese momento, señaló, Manuel Velasco se salió de la asamblea y cuando regreso solicitó el uso de la palabra para exponer la razón de su petición. Igual el senador que requirió permiso para separarse del cargo para retomar la alcaldía de Durango.
«Velasco salió de la asamblea y al volver, la Junta de Coordinación Política le permitió meter una segunda solicitud, donde explicó y sustentó en el reglamento interno de la Cámara de Senadores, que puede pedir permiso y en los artículos 125 constitucional donde dice: “Cuando una persona ostente otros cargos populares, puede elegir cuál de ellos va a desempeñar” y enseguida, en votación, obviamente se aprobó», explicó.
Lo lamentable, señaló, es que la información trascendió como si Velasco hubiera metido una sola solicitud y que primero hubieran votado en contra y después a favor.